ТОП НОВИНИ

Административен съд – Благоевград даде ход на делото за оспорване на резултатите от проведените частични избори за общински съветници в Община Сандански

Административен съд – Благоевгрaд откри производство по оспорване истинността и верността на протоколи от посочени от жалбоподателя секционни избирателни комисии, както и истинността на протокола на ОИК – Сандански, според данните от който е обявено и оспореното пред Административен съд – Благоевград Решение №110-МИ-НЧ на ОИК – Сандански. Адм. дело №370/2025г. е образувано по жалба на ПП „Ред законност и справедливост“ против Решение №110-МИ-НЧ от 24.02.2025г. на Общинската избирателна комисия – Сандански, с което обявен изборът на общински съветници от проведените на 23.02.2025г. частични избори за общински съветницив община Сандански. По искане на жалбоподателя, съдът разпореди по делото на бъдат предоставени избирателните списъци от общо 16 бр. секционни избирателни комисии, посочени от жалбоподателя. Съдът допусна и разпит на петима свидетели. В съдебна зала ще бъдат прегледани и записите от видеонаблюдението в общо 7 бр. СИК, посочени от жалбоподателя с доводи за извършени нарушения на изборния процес. Съдът допусна и проверка на флаш-памет с информация от машинното гласуване в 8 секционни комисии, които следва да бъдат представени за следващото заседание по делото, насрочено за 21.03.2025г. от 13:00 часа. 

Към адм.дело №370/2025г. са присъединени още две дела, образувани по жалби против оспореното от ПП РЗС Решение на ОИК – Сандански. Жалбоподатели са Стефан Кръстев и Стоян Ангов – и двамата кандидати за общински съветници от листата на ПП ГЕРБ в община Сандански, които оспорватобявените преференциални гласове за кандидатите от кандидатската листа на ПП ГЕРБ и поименното разпределение на мандатите. Жалбита на Кръстев и Ангов бяха оспорени от председателя на ОИК – Сандански в съдебното заседание като просрочени. Съдът изиска от ОИК – Сандански доказателства за работното време на ОИК – Сандански в почивните и празничния 03.03.2025г. дни, за да се произнесе по допустимостта на двете жалби. 

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *